高考海报 收藏→

这意味着，司法的保守性导致其不足以发挥监督高校学位授予标准的功能，由学位立法明确学术自治原则与相关监督标准势在必行。

值得肯定的是，我国学者也注意到了人工智能领域的一系列宪法问题：人工智能会不会改变人的概念？人的主体性在人工智能面前能否继续坚持？人的道德判断会不会被解构进而被否定？自由、平等与民主等一系列基本价值是否会被削弱？要控制科技的非理性，在发展科技的同时保护人的尊严，把风险降到最低，我们必须要选择一个制度安排，这就是宪法治理，否则，一百年以后我们将面临无法想象的社会。不难看出，美国学者对人工智能民事法律问题的研究范围广泛，内容具体。

二、美国学者对人工智能宪法问题的研究 亚利桑那大学宪法学教授托尼·马萨罗等指出，带有交流功能的人工智能会推动规定言论自由的美国宪法第一修正案的改革。人工智能可否决定国家使用武力、如何使用武力以及相应责任等军事法问题。国际共识是永远不应放弃对杀戮决定进行有意义的人类控制。罗斯伯格同样是用公司人格理论来支持Clive拥有财产。如此一来，会产生一系列民事法律问题。

（7）人工智能会导致财富垄断和权力集中的不公平现象。如同曾经的动物，较低水平的人工智能是受到控制的客体，责任由所有者承担。其次法典编纂方法的理性追求。

既要看到法治中国建设对法律法典化的需求，也要提炼法典发展演化的规律。有学者以民法典为例开展了解法典化研究。结晶体光彩粲然，外观很美，然而已不具备生育发达之活力。教育部政策法规司专门负责教育立法的领导同志曾经多次在学术会议上谈到教育法法典化的实践需求，并指出：教育法的法典化对推动教育法律规范的科学化及依法治教事业的开展至关重要……从体系化到法典化是教育法体系发达完善的必然过程。

法典是社会稳定基础上的立法筹划。⑩严存生：《对法典和法典化的几点哲理思考》，载《北方法学》2008年第1期。

(77)同前注(18)，朱明哲文。这些理念为有关社会、法律、经济以及国家的思考提供了一种新的思维方式，对大陆法系与普通法系产生了决定性的影响。笔者的立场与伯科威茨近似，既不支持法律法典化，也不对其加以反对，①只是谋求对法典的恰当使用以及对法典化的正确理解。法典化兴起是实证主义或国家主义替代了自然法学派的普世主义。

再法典化成了反法典化、解法典化之后的新思潮。(23)童德华：《当代中国刑法法典化批判》，载《法学评论》2017年第4期。法典对安定性有较高要求，因而社会关系变化较快以及复杂领域，都不适合以法典形式表达。在诸多英国法律家看来，法典在实施过程中难以尊重法律的稳定性，且创设时间较长、程序复杂、过度形式化、难以避免不同理解。

与成文法不同，制定法是对法律概念、规范、原则与技术的明确，强调法律的规范性、概括性等。我们打造环境法典的目标是使其成为引领当代环境立法潮流、顺应生态科学发展规律并有能力解决中国生态环境问题的制度体系集群。

(63)刘之雄：《单一法典化的刑法立法模式反思》，载《中南民族大学学报(人文社会科学版)》2009年第1期。不具备稳定性的法律也难以称为法典。

法律稳定性是法律权威性的前提。④石佳友：《法典化的智慧——波塔利斯、法哲学与中国民法法典化》，载《中国人民大学学报》2015年第6期。法典化不仅包含立法者意图，而且是社会关系的反映。法律法典化的意义不仅在于法典作为文本留名青史，而且催生出法典化语用的三个面向，即反法典化、解法典化和再法典化。在13世纪的欧洲地区，‘法典这一语词被法学家们重新激活。(一)对法律法典化语用的考察 从语用角度看，法典与法典化的差异很大。

进入专题： 法典化 反法典化 解法典化 再法典化 。在法典化走出了汇编模式后，法典规范、原则、概念、价值、权利、责任方式等的体系化成为主流话语。

现在诸多编纂法典的呼声，主要是在法律规范基础上的体系化。有学者认为过去的一百年应该是国际私法法典化的一个世纪。

之后的法典化大多要求体现法律的明确性、一般性、稳定性、体系性等。法典化的实质是法律渊源体系的理性化，从法律技术的角度看，法典化的本质在于实现法律的简化，消除法律主体‘找法的困难，使得公民可以有效地理解和运用法律，保障其权利。

法律的含义变化无常会影响法律权威，法律不能反复使用也就不具有安定性。国家千载之利害、生民亿兆之休戚，均依此而定。例如，为推进法律改革，英国法学家边沁就提出了系统的法典编纂理论。法典化无非是把人的意向用文字予以充分表达，以方便人们检索、理解、解释、推理等运用。

(62)同前注(23)，童德华文。再法典化不仅要求从法律体系的角度完善法律，而且要为法律自主实现提供方便。

(72)同前注⑤，石佳友文。法典化所蕴含的思维是以简约的法律调整复杂的社会，以稳定的法律调整变化的社会。

这种思路虽能开发出法律法典化的诸多功能，然而法律必须法典化的理由被放大了，成了具有立法中心情结的法学家之语用偏好，致使法典化可容纳所有对一般法律的赞美，几乎可包括规范性法律的所有优点，例如公开性，明确性，体系性，公正性，平等性，稳定性，一般性，安全性，可预测性等。对于再法典化需要区分两种情况。

正义恰恰抗拒现代人所热衷的定义之确定性。因而对法律法典化之观察，要在历史与现实交融的语境中展开。因为是反义使用，所以单列一部分很难布局。没有逻辑方法的使用和科学的探究，很难产生现代意义的法典。

面对社会的发展变化，法典不可能是封闭的，而应与时俱进。(三)解法典化需注意法律安定性 法律安定性具有两种意义：第一，通过法律达成的安定性，如借此达到防止抢夺、谋杀、盗窃、违约的安定性。

二是关于它的实质性质，它对法典化的两个政策作出了区分：或者固定现存的规则，或对新问题作出独创的回答。(60)同前注(25)，朱维究文。

这是刑法立法史上的大事件，因为刑法修正案似乎已经成为当代立法机关修改刑法时采用的唯一形式，俨然标志着今后刑法修改的唯一途径就是刑法修正案。再完善的法典运用也要回归于阐释。